???

2015/12/21. - írta: Caenorhabditis elegans

"Ákos többek között azt mondta: a nőknek nem az a dolguk, hogy ugyanannyi pénzt keressenek, mint a férfiak, hanem a női princípiumot beteljesíteni, valakihez tartozni, valakinek gyereket szülni, anyának lenni, a kettő pedig kizárja egymást."

Ezt tényleg hozzátette? Én csak az írásban idézett részt hallgattam meg, ez máshol nem volt ott...

(utálok hallgatni meg nézni dolgokat, én olvasni szeretek. Ákost hallgatni meg nézni pláne nem szeretek)

Mert ha a kiemelt rész tényleg elhangzott, akkor az előző bejegyzésem jelentős része sztornó, főleg az, ahol elnézően interpretálom a dolgokat.

 

Amúgy már 15 éve is ritka egy észlény volt.:

 

"A bombanő buta, mert a szépség, az önmagával való foglalatoskodás és a szépséggel kapcsolatos férfiúi érdeklődés kivédése elette az idejét attól, hogy más is lehessen, mint bombanő. Lehet belőle értelmes asszony, mint ahogy minden nőből, leányból lehet, de – ez egy férfisoviniszta kijelentésnek tűnő kijelentés lesz – ehhez férfi kell, ez önmagától nem alakul ki."

 

Ööö csak a bombanőknél kell ehhez férfi, vagy mindenkinél? Mármint az értelmességhez. Vagy az értelmes asszony az másmilyen, mint amikor egy "csaj" értelmes? Vagy puncis lény csak asszonyi módon lehet értelmes, ami olyan más?

(nem biztos hogy tudni szeretném a választ)

 

Hú. Szívlapát.

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://caernohabditiselegans.blog.hu/api/trackback/id/tr908189066

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása